Entregan Canal del Congreso al PRI; “es el botín de la cúpula”: Virgilio Caballero #Video

Publicado el Abril 22, 2015, Bajo Nacional, Autor LluviadeCafe.

Virgilio Caballero

REVOLUCIÓN 3.0

(21 de abril, 2015. Revolución TRESPUNTOCERO).- El 15 de abril, Blanca Lilia Ibarra Cadena, fue designada como directora del Canal del Congreso por la Comisión Bicameral –integrada por tres diputados y tres senadores–, durante una dudosa sesión, a decir de expertos en la materia.

“Con dos votos a favor de una candidata le entregaron el Canal del Congreso al PRI, a la candidata del PRI”, afirmó el periodista Virgilio Caballero Pedraza, fundador del dicho canal en el 2000. Dos años después, Caballero Pedraza fue separado del cargo por la entonces diputada Beatriz Paredes por “desacato a las decisiones de sus superiores”, explicó en ese entonces la priísta.

Caballero Pedraza indicó que “en los cuerpos colegiados es posible y así lo establecen casi siempre sus reglamentos, emitir el voto de calidad del presidente del órgano colegiado para que una votación que está dividida en dos supere el conflicto y con el voto de calidad se gane en un sentido o en otros”.

Pero en esta ocasión, “no había una división de dos, había una división de tres. Había tres candidatos con dos votos cada uno, por lo tanto no podía ocurrir ni justificarse una votación o un voto de calidad”, explicó Virgilio Caballero.

La diputada priísta Martha Gutiérrez Manrique, presidenta de la Comisión Bicameral del Canal de Televisión del Congreso emitió su voto de calidad a favor de Ibarra Cadena, candidata del partido oficial, elegida de entre 10 finalistas a ocupar el cargo.

También fueron votados Fernando Antonio Mora Guillén y Ana Elena Cruz Navarro, quienes recibieron dos votos a favor (de seis) al igual que Blanca Lilia Ibarra Cadena. Sin embargo, Blanca Lilia, elegida por los priístas Jesús Casillas Romero y Martha Gutiérrez Manrique presidenta de la Comisión, se quedó con la dirección del Canal gracias al voto de calidad.

Sin la interpelación de los perredistas Alejandro Encinas y Alfa Eliana González quienes optaron por Ana Elena Cruz Navarro y Fernando Mora Guillén, respectivamente; ambos legisladores aceptaron sin más el resultado de la votación.

Por su parte, los panistas Daniel Ávila Ruiz y Juan Pablo Adame Alemán votaron respectivamente por Cruz Navarro y Mora Guillén.

En este sentido, el periodista y antropólogo, Caballero Pedraza, exclamó que “el Canal del Congreso –desde que dejamos la dirección– se convirtió en un botín, no de los partidos, sino de la cúpulas de los partidos políticos en las cámaras de Diputados y Senadores.

“Ha sido manejado de manera antidemocrática todo este tiempo. No sólo porque prevalece en las transmisiones del canal la orden de cómo manejarlo por parte de los partidos que tienen mayoría (en las Cámaras), particularmente PRI y PAN”, expresó en entrevista con Revolución TRESPUNTOCERO, Virgilio Caballero.

Bajo la lógica de la cúpula en el poder, Caballero Pedraza, indicó que esta nueva argucia del PRI “es parte de una represión generalizada que el gobierno de la República viene realizando en contra de la libertad de expresión y del derecho a la información. Es el asunto de Carmen (Aristegui) repetido en otra dimensión, pero forma parte de una voluntad autoritaria de la que forman parte también los partidos, supuestamente de oposición”.

Por lo que este medio de comunicación público “no puede ser menos antidemocrático que lo que ordena la Constitución […]. El Canal del Congreso representa a la nación en su conjunto, por lo tanto debiera reflejar en su pantalla y en su programación a la nación, no solamente a la Cámara de Diputados mayoritariamente, o a la de Senadores”.

Como ex director y fundador de este medio, el entrevistado expresó que “hay que descentralizar al Canal del Congreso. Formar un órgano descentralizado que implicaría establecer la independencia editorial y la autonomía de gestión que le permitan manejarse con libertad en sus contenidos y en sus recursos para mantenerse, mientras esto no ocurra –y a Beatriz Paredes y a Felipe Calderón los ofendía cuando lo planteaba–, el canal seguirá siendo un botín como lo estamos viendo”.

Toda vez que el Canal “no es una comisión más del Congreso, es un recurso democrático del Congreso para comunicarse con la sociedad”, concluyó Virgilio Caballero.

COMENTA TAMBIÉN SIN FACEBOOK: