Entre impugnaciones, Elías Azar asumirá de nuevo la presidencia del TSJDF

Publicado el Diciembre 4, 2015, Bajo Nacional, Autor LluviadeCafe.

suprema corte
PROCESO
El magistrado Edgar Elías Azar podrá asumir por tercera vez consecutiva la presidencia del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal (TSJDF), luego de que la justicia federal rechazara suspender el proceso de su reelección, aunque la impugnación en su contra sigue abierta.
El juez primero de distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, Gabriel Regis López, negó la suspensión definitiva a la magistrada Petra Quezada Guzmán, quien junto con otros magistrados capitalinos impugnaron la reelección de Elías Azar y que apenas el miércoles pasado habían logrado una suspensión provisional.

Con este fallo, Elías Azar podrá sucederse a sí mismo en la presidencia del TSJDF el próximo 1 de enero, cargo que pretende ocupar hasta el 2018 y al que llegó desde 2008. En diciembre del año pasado, la Asamblea Legislativa del Distrito Federal allanó el camino al magistrado presidente al modificar la ley que establecía la reelección en el TSJDF por una sola vez.

El juez Regis López argumentó la negativa de la suspensión porque de concederse “se transgredirían las normas de orden público e interés social” y “se privaría a la colectividad de un beneficio mayor, como es el correcto funcionamiento del cargo” en uno de los órganos primarios del DF, como es su Poder Judicial.

Además, en caso de ausencia del presidente del tribunal, entra en funciones el magistrado decano, pero en esta elección quien se encuentra en esta condición “ni siquiera registró su candidatura” al máximo cargo del TSJDF, argumentó el juzgador.

Aclaró que con la negativa, “en modo alguno” desaparecería la materia del juicio, pues en el caso de que los opositores a la reelección obtengan el amparo, se obligaría a las autoridades responsables a dejar sin efectos la toma de posesión de Elías Azar.

Sin embargo, consideró que con nuevas pruebas presentadas por el presidente del tribunal capitalino no advertía “alguna causa notoria” de violaciones en su registro, como argumentan los jueces que se oponen a su nueva reelección.

COMENTA TAMBIÉN SIN FACEBOOK: